这两年见了不少做民宿和度假酒店的业主，聊到设计方向，十个人里有八个会说同一句话：极简风格我们见过太多翻车的，做出来很简陋，不好看，我们不敢做。每次听到这句话，我都想纠正一个根本性的误会。

极简不是一种风格。

极简翻车，翻的从来不是极简本身，是做设计的那个人。

▲藤麦作品

所以我认为正确的做法应该是这样的，从平面布局阶段开始，就把空间的骨相做好，把空间的气场、层次、动线、光影的走向全部想清楚。骨相立住了，硬装就往后退，简简单单，弱化再弱化。然后把精力放到软装上去，放到材质的触感、器物的气息、光的温度上去。

度假型项目真正重要的设计是空间场域的设计和软装的设计。装饰设计反而是最不重要的那一层。

▲藤麦作品

那为什么市面上那么多极简做成了简陋？

因为极简这个东西，恰恰是所有做法里最考验设计师的。空间里东西越少，每一处就越藏不住。一面白墙，质感差一点廉价感就出来了。一个留空，尺度差一点空洞感就出来了。没有任何造型可以遮丑，没有任何装饰可以转移视线。设计师对比例、尺度、材质、光的理解有多深，全部摆在明面上。

我常说一个比喻，一大堆调料爆炒出来的菜，就算厨师手艺一般，味道也不会差到哪去，调料多，盖得住。但如果只给你最简单的食材，盐、油、水，让你做出一道好吃的菜，这就是真功夫了。极简就是后者，它把设计师的美学功底放在火上烤。

▲藤麦作品

所以风格这个词本身就是个伪命题。一个掌控不了美学逻辑的设计师，做什么风格都丑，做复杂一点无非是丑得没那么明显，因为东西多，眼睛看不过来。一个有美学掌控力的设计师，极简极繁都成立。

▲藤麦作品

安藤忠雄的光之教堂，空到只有混凝土和一道十字的光，没有人说它简陋，因为每一寸空间都在精确的控制里。卒姆托的瓦尔斯浴场，就是石头、水、光，走进去的人却愿意在里面待一下午。这些空间的简，是设计师能力溢出来之后的简，不是没东西可做的简。

▲藤麦作品

所以到这里业主真正要判断的事情就清楚了，不是判断要不要做极简，而是判断你面前这个设计师，有没有能力做极简。

这两个判断的难度完全不同，判断风格，看他的效果图就行。判断能力的话，你要看他的空间逻辑，看他对材质和光的理解，看他做完的项目落地之后是什么样，甚至要看他这个人对美的直觉。这需要见识，也需要功课。

如果在这一步你判断不了或者判断不准确，那我的建议很直接，就是不要碰极简。

▲藤麦作品

判断不了设计师的能力，又不愿意为真正有能力的设计师付相应的设计费，那就老老实实走平庸的路线。去抄一个成熟的连锁产品，全季也好，亚朵也好，照着做最稳妥。行业里所有设计里面抄连锁是最容易的，模块是现成的，标准是现成的，容错率最小。

但同样你也要清楚一件事，抄出来的东西注定是一个平庸的产品。它不会出错，也不会被记住。客人住完不会讨厌，也不会想念。这样的产品最后拼的就不是设计了，拼的是你的运营能力、你的位置和你的价格。设计在这条路上帮不了你什么，选择权其实在业主自己手里。

▲藤麦作品

想要一个有度假感、有记忆点、能让人专程而来的空间，就去找到那个真正会做减法的设计师，为能力付费，信任专业技术。想要一个稳妥的、不出错的生意，就抄连锁，然后把精力花在运营上。

最怕的投资者走了中间那条路，既想要极简的高级感，又只肯付平庸的价钱，最后找了一个hold不住极简的设计师，做出一个简陋的空间，然后回头说一句“极简这种风格果然有问题”。

极简从来都没有问题，只是它从不原谅没有能力的人。

我做设计这些年一直坚持从平面气场做起，硬装退后，软装和场域先行。这条路难走，每一个留空都要反复推敲，每一种材质都要亲眼看过摸过。但空间落成之后人在里面那种松弛是装不出来的。

极简省掉的是造型，不是功夫。恰恰相反，造型越少的地方，功夫越贵。

▲藤麦作品